Обзор изменений федерального законодательства
за период 01.06.2020 – 30.06.2020

Федеральным законом от 08.06.2020 № 173-ФЗ «О внесении изменения в статью 93.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации» с 3 до 5 лет увеличен срок, на который могут предоставляться кредиты местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации.
Предполагается, что увеличение сроков пользования бюджетными кредитами, а также установление графиков поэтапного погашения бюджетных кредитов позволят приостановить рост муниципального долга, сократить объемы коммерческих заимствований, а также расходы на их обслуживание.
Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» предусматривает новые меры поддержки в условиях пандемии для арендаторов.
Изменениями предусмотрены следующие дополнительные меры поддержки:
1) Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в наиболее пострадавших отраслях российской экономики, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. Речь идет о договорах, заключенных до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или ЧС (далее - режим ПГ или ЧС) на территории региона.
Если в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы между ними не будет достигнуто соглашение о ее уменьшении или ином изменении условий договора, арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом с арендатора не взимаются:
- убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора по статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды;
- иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю.
Обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.
Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.
2) Арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества (за исключением земельных участков), независимо от срока истечения договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году решения о введении режима ПГ или ЧС на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды. Такой договор продлевается на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора.
Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.
3) До 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительные соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате. Это право предоставляется арендатору при условии, что:
1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году решения о введении режима ПГ и ЧС на территории субъекта Российской Федерации;
2) на дату обращения арендатора с указанным требованием:
- срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о его расторжении;
- у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка.
Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с таким дополнительным соглашением, определяется арендатором. Однако он не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом не применяются положения пункта 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего сроки, на которые может быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Арендодатель обязан без проведения торгов заключить указанное дополнительное соглашение в срок не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня обращения арендатора с соответствующим требованием.

Обращаем внимание на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.
В Обзоре приведена практика Верховного Суда Российской Федерации и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, трудовых, семейных и иных правоотношений, в связи с разрешением споров, связанных с исполнительным производством. Рассмотрена также практика применения законодательства о юридических лицах и о банкротстве, о налогах и сборах, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства. Кроме того, в Обзоре даны ответы на отдельные вопросы, возникающие в судебной практике.
В частности, Верховный Суд Российской Федерации объяснил, применяются ли требования части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к лицам, выступающим представителями в деле о банкротстве.
Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статьей 36 названного закона определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям. Обязательное наличие у представителя в деле высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности этой нормой не предусмотрено.
Учитывая, что статья 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования, содержащиеся в части 3 названной статьи и части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются.
Среди других содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:
- для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар;
- обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований;
- с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, в том числе и основанные на решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве;
- приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего;
- если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению;
- прекращение дела о банкротстве ИП в связи с заключением мирового соглашения является основанием для обращения этого предпринимателя с заявлением о его регистрации в ЕГРИП. В этом случае не подлежит применению запрет на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет;
- заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет свое правовое значение при новом рассмотрении дела в результате отмены ранее вынесенных судебных актов;
- возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- лицо обязано возместить убытки своему контрагенту ввиду недобросовестного ведения переговоров, в частности в случае, когда оно своевременно не сообщило контрагенту об обстоятельствах, препятствующих заключению договора, в том числе о своем окончательном намерении заключить договор с другим контрагентом, создавая или поддерживая при этом у первоначального контрагента ложные представления о своей готовности в будущем заключить договор.